BOLIGFORENINGER MED FORBRUGERSTATUS?
Når bygherre er forbruger har man som hoved-eller totalentreprenør overfor sine underentreprenører en udfordring i forhold til det i AB92 og ABT 93 normalt gældende 5 års-ansvar i § 36 og voldgiftsklausulen i § 47. Når bygherre er forbruger har de fleste entreprenører efterhånden vænnet sig til, at man som entreprenør ikke længere kan aftale 5 års ansvar (AB […]
Hovedentreprenør samme krav på betaling af ekstraarbejder som underentreprenøren
I en netop afsagt kendelse fra Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed slog Voldgiftsretten fast, at hovedentreprenøren på et større industribyggeri i medfør af AB 92 § 2 stk. 2., havde samme krav på betaling af ekstraarbejder overfor bygherre som underentreprenøren havde overfor hovedentreprenøren. Voldgiftssagen angik spørgsmålet om, hvorvidt brandmaling af stålkonstruktionerne var indeholdt i stålentreprisen eller skulle honoreres […]
Entreprenør fik medhold i ekstraarbejder. Dagbøder, byggeplads og mangler afvist
I en netop afsagt kendelse fra Voldgiftsretten fik VVS/Ventilationsentreprenør overfor Totalentreprenøren medhold til en lang række ekstraarbejder på VVS- og Ventilationsentreprisen omfattende 3 skoler, selvom arbejdet i henhold til kontrakten var udbudt på totalentrepriselignende vilkår “omfattende de i byggeprogrammet og konkurrenceprojektet nævnte ydelser til fuldt færdigt arbejde..”. Det fremgik endvidere af entreprisekontrakten, at eventuelle ekstraarbejder alene […]
Dagbodskrav – Frist For Fremsættelse
Til regulering af entreprenørens hæftelse ved ansvarspådragende forsinkelse af entreprisen foretrækker mange bygherrer en dagbodsklausul i stedet for alternativet, som er erstatning efter dansk rets almindelige regler. Bygherres præference er ofte baseret på ønsket om en lettere adgang til at opgøre tabet og en forestilling om, at dagbodskravet nærmest er en garanti for økonomisk kompensation […]